LONDRES, 31 de octubre de 2023 /PRNewswire/ — Patrick Racz, fundador e inventor de Smartflash, ha anunciado una demanda presentada por Smartflash contra la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos (USPTO, por sus siglas en inglés) en relación con la investigación civil RICO en curso de Smartflash contra Apple.
La Ley RICO (Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Extorsión) es una ley federal que permite el procesamiento de personas u organizaciones involucradas en actividades ilegales como parte de una empresa criminal más grande.
En el año 2015, Racz obtuvo una contundente victoria contra Apple en los tribunales, con una indemnización inicial del jurado de $533 millones por infracción intencional. Los principales fundamentos y conclusiones del caso, a saber, que Apple infringió la tecnología e indujo a otros a infringirla, permanecen intactos hoy en día.
De 2015 a 2018, Racz se vio obligado a defender una serie de costosas apelaciones en foros separados, incluidos 48 casos individuales en la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes (PTAB, por sus siglas en inglés), donde los paneles de jueces estaban formados por exabogados de los demandados, incluido Apple.
“Llevamos tres años luchando con uñas y dientes contra la Oficina de Patentes de los Estados Unidos para obtener copias de múltiples correos electrónicos y documentos no redactados que tenemos pleno derecho a recibir, pero no nos ha quedado otra opción que demandarlos”, dijo Racz. “Estamos comprometidos a proteger nuestra propiedad intelectual y no descansaremos hasta que se haga justicia”.
La demanda explica que la USPTO ha retenido múltiples documentos no redactados solicitados por Smartflash en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en ingles) como parte de un “patrón o práctica” que retrasa de manera inadmisible el acceso de Smartflash a registros gubernamentales relevantes y le impide continuar sus investigaciones de varios años sobre la manipulación y el apilamiento de paneles de la PTAB, la evidencia de cómo Smartflash fue tratada en la USPTO y cómo la USPTO reclama falsamente privilegios en el proceso deliberativo cuando no existían.
La demanda explica por qué la retención de documentos relacionados con estos casos en la PTAB es un tema de gran importancia pública, y cita la opinión del juez Gorsuch de la Corte Suprema en los Estados Unidos V. Arthrex, Inc., 141 S. Ct. 1970, 1993 (2021) y hace referencia a los casos Apple v Smartflash en la PTAB, donde el exabogado defensor de patentes de Apple, Matt Clements, presidió casos relacionados con su antiguo empleador, Apple.
Póngase en contacto con [email protected] o llame a Charles Carroll al +44 (0) 20 3176 2700 para obtener más información o solicitar una entrevista.
Visite www.patrickracz.com para obtener más información sobre la campaña.
FUENTE Smartflash
SOURCE Smartflash