LOS ANGELES, 17 avril 2025 /PRNewswire/ — Il a été annoncé aujourd’hui que le procès de 2008 et le jugement par défaut de 3,2 millions de dollars obtenu en 2012 contre le gestionnaire de fonds spéculatif allemand Florian Homm par Pricaspian Development Corporation ont été rejetés. Dans l’affaire Grynberg, et. al. v. Ficeto, etc., et. al., affaire n° BC 396756, dans laquelle Homm était représentée par Jan Lawrence Handzlik, Esq. de Jan Lawrence Handzlik, APC, Los Angeles, Californie, avec l’assistance de Kravitz & Co. en matière de contentieux et de recherche. PA, de Miami Beach, en Floride, la Cour supérieure de Los Angeles a rejeté l’action en justice de Pricaspian, vieille de 18 ans, estimant que Homm n’avait jamais été correctement notifiée. Le licenciement est désormais définitif.
Dans cette affaire, Pricaspian avait assigné Homm en publiant un avis dans un journal de Los Angeles. Cependant, quelques mois auparavant, Pricaspian avait intenté une action identique contre Homm au Colorado. Lorsque Homm s’est défendu contre cette action en justice, Pricaspian l’a rejetée et l’a réintroduite en Californie. Bien que Homm ait déposé une déclaration sous serment dans l’affaire du Colorado indiquant sa localisation, Pricaspian n’a pas informé le tribunal californien de ce fait.
Tout d’abord, la Cour de Californie a estimé que les avocats de Pricaspian n’avaient pas formulé de demande valable de notification à Homm par voie de publication et a annulé le jugement par défaut. Cette première décision signifiait que Pricaspian n’avait pas signifié l’action en justice dans les trois ans suivant le dépôt initial. En conséquence, le tribunal californien a rejeté l’intégralité de la plainte de Pricaspian contre Homm.
Comme Mr. Homm n’a jamais été notifié, il n’a pas pu se défendre lors du procès. Son co-accusé, Todd Ficeto, a gagné son procès car la Cour a estimé que Pricaspian n’avait subi aucun dommage du fait de la conduite de Ficeto et Homm. Mr. Homm n’ayant pas pu participer au procès, il n’a pas bénéficié de cet arrêt.
« Ce document remet les pendules à l’heure . Pricaspian n’avait pas de demande valable de dommages-intérêts à mon encontre, mais elle m’a poursuivi jusqu’en Germany avec un jugement par défaut. Si j’avais été correctement notifié, je me serais défendu et j’aurais gagné », a déclaré Homm. « Je suis ravi que mes efforts pour annuler ce jugement de plusieurs millions de dollars aient abouti ».
